Het debat in de Eerste Kamer: voor- en tegenstanders
Op 2 juni 2026 debatteerde de Eerste Kamer over de conversiewet; op 16 juni werd ze aangenomen. Wie stemde voor, wie tegen, en met welke argumenten?
Van initiatiefwet tot aangenomen wet
De conversiewet is een initiatiefvoorstel van de Tweede Kamerleden Paulusma (D66), Becker (VVD), Westerveld (GroenLinks-PvdA), Dobbe (SP) en Kostic (PvdD). De Eerste Kamer debatteerde op 2 juni 2026 en nam het voorstel op 16 juni 2026 aan met 57 stemmen voor en 15 tegen. Minister Van Weel (Justitie) trad op als adviseur. De inhoud zelf staat in onze wettekst.
De voorstanders
GroenLinks-PvdA (Veldhoen) noemde inperking van grondrechten gerechtvaardigd ter bescherming van kwetsbare personen. D66 (Dittrich) wees op de soms traumatische gevolgen van conversiepraktijken. VVD (Van der Linden) stelde dat de schadelijkheid wetenschappelijk is aangetoond. SP (Janssen) en PvdD (Nicolai) betoogden dat grondrechten grenzen kennen en dat bestaand strafrecht tekortschiet.
De tegenstanders en critici
BBB (Marquart Scholtz) noemde de wetskwaliteit 'ondermaats' en waarschuwde voor zelfcensuur. PVV (Bezaan) vond de begrippen 'stelselmatig' en 'indringend' te vaag. CDA (Doornhof) benadrukte de keuzevrijheid van volwassenen. ChristenUnie (Talsma) vroeg welke lacune de wet eigenlijk vult. SGP (Schalk) stelde dat de grens 'onderdrukkend' niet te trekken is en diende een motie in om de behandeling uit te stellen voor extra voorlichting van de Raad van State — die motie werd ontraden.
Waarom het debat ertoe doet
De aangevoerde bezwaren gaan door in de uitvoering. De vaagheid keert terug bij de handhaafbaarheid, de grondrechten bij grondrechten onder druk, en de zorgvraag bij de gevolgen voor de genderzorg. Een basisuitleg vind je in wat is de conversiewet?.
Bronnen
Veelgestelde vragen
Meer lezen over de conversiewet? Bekijk alle artikelen of de wettekst.